Gezi'de vurulan gözü 'posta'da kayboldu
Gezi eylemleri sırasında, polisin attığı gaz fişeğiyle tek gözünü kaybeden Erdal Sarıkaya’nın soruşturma dosyası faili meçhul dosyaya gönderilmek istendi. Sarıkaya dilekçe vererek karara itiraz etti.
DUVAR - Gezi Eylemleri sırasında polisin attığı gaz fişeği ile tek gözünü kaybeden Erdal Sarıkaya davasında yeni gelişmeler yaşandı. Sarıkaya’nın dosyasında hatalar yapıldığı ve dosyanın ‘faili meçhul’ yapılarak kapatılmak istendiği ortaya çıktı.
Sarıkaya, İstanbul 1. İdare Mahkemesi’nin kendisine ateş açan polislerin tespit edilmesi yönünde karar vermesinin ardından soruşturmanın genişletilmesi ve Ulusal Kriminal Büro’nun raporunda yer alan görevli polislerin kimliklerinin tespit edilerek cezalandırılması talebiyle savcılığa başvurmuştu.
KARAR YANLIŞ ADRESE GÖNDERİLDİ
Cumhuriyet'ten Hilal Köse'nin haberine göre, skandal hatalar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Bürosunun, 2 Mayıs’ta polisler hakkındaki “ek kovuşturmaya yer yoktur” kararını Sarıkaya’nın eski adresine tebliğ etmesiyle başladı. Ardından posta görevlisinin, 15 Mayıs 2017 tarihi kaşesi yerine 15 Nisan 2017 kaşesini basmasıyla Sarıkaya karara itiraz süresini kaçırdı.
Sarıkaya’nın soruşturmanın genişletilmesi yönünde verdiği dilekçesine savcılık, 2 Mayıs 2017’de Memur Suçları Bürosu’nun polisler hakkında verdiği “ek kovuşturmaya gerek yoktur” kararına itiraz dilekçesi olarak kabul etti ve 9. Sulh Ceza Hakimliği’ne gönderdi. 9. Sulh Hakimliği ise dosyanın içeriğine bakmadan tebligatın üzerindeki 15 Nisan 2017 tarihini baz alarak Sarıkaya’nın 15 günlük yasal itiraz süresini kaçırdığını belirterek CMK’nın 173/1 madde ve fıkrası uyarınca süre yönünden reddine karar verdi.
FAİLİ MEÇHULE GÖNDERMEK İSTEDİLER
Savcılık bu kararın ardından dosyayı faili meçhul bürosuna göndermeye karar vererek dosyayı kapatmak istedi.
Sarıkaya ise tebligattan günler sonra adliyeye giderek haberdar oldu. 14 Temmuz’da savcılığın ve 9. Sulh Hakimliği’nin kararına itiraz eden Sarıkaya dosyasının faili meçhul bürosuna gitmesini engelledi.
Sarıkaya, dilekçesinde şu ifadelere yer verdi: “Savcılığınız kararı 2 Mayıs 2017 tarihinde vermiş ve bu tebligat 8 Mayıs 2017’de postaya verilmiş her nasılsa bu tebligat 15 Nisan 2017 muhtarlığa bırakılmıştır. Bunun akıl ile izahı mümkün değildir. Ayrıca tarafıma tebliğe çıkartılan evrak 4 yıl önce ayrılmış olduğum çok eski bir adrese çıkarılmıştır. Benim nüfusta kayıtlı adresim yukarıda yazılı olan adresimdir. Tebligat bu nedenle usulsüzdür. Yine ayrıca 1 Haziran 2017 tarihinde yapmış olduğum bir itiraz da değildir. Dosyaya evrak sunmak için vermiş olduğum dilekçe her nasılsa itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmiştir. Savcılığınızın kararını 13 Temmuz 2017 tarihinde kaleminizden öğrendim ve yukarıda arz ettiğim gerekçesiyle savcılığa “ek kovuşturmaya gerek yoktur” kararına itiraz ediyorum.”