DUVAR - Tosyalı Holding tarafından Zonguldak'ın Çaycuma ilçesine bağlı Filyos beldesinde kurulması planlanan gübre fabrikası için verilen 'ÇED olumlu' raporunun iptali için Zonguldak İdare Mahkemesinde açılan davanın reddedilmesi üzerine karar Çaycuma Çevre Gönüllüleri ve Zonguldak Çevre Derneği tarafından temyize götürüldü. Konuyla ilgili açıklama yapan Zonguldak Çevre Koruma Derneği Başkanı Ahmet Öztürk, Filyos Vadisi’ne Tosyalı Holding tarafından yapılması planlanan gübre fabrikasının “ÇED olumlu” kararına karşı verdikleri hukuki mücadelede önemli bir sonuç aldıklarını söyledi.

Evrensel'de yer alan habere göre, Öztürk açıklamasında, “Bir gece yarısı yayımlanan kararname ile Filyos Endüstri Bölgesine yönetici şirket olarak atanan Tosyalı Holding, kamuoyundan yükselen ‘peşkeş’ iddialarına karşılık, endüstri bölgesinin parselasyon ve altyapı yatırımlarını yapmak üzere geldiklerini, bu işleri yaptıktan sonra yatırımcılara devredip bölgeden çekileceklerini söylemişti. Dönemin bakanlarının da onaylayıp aksini iddia edenleri müfteri ilan etmelerine karşın, 596 hektarlık Endüstri Bölgesinin yarısı, yine bir gece yarısı yayımlanan kararnameyle, Tosyalı Holding’e, Gübre Fabrikası yapmak üzere devredildi.” dedi.

'ÇED SÜRECİ HALKTAN KAÇIRILARAK YÜRÜTÜLDÜ'

Devrin Filyos Vadisi Projesinin planlama ilkelerine aykırı olduğunu da söyleyen Öztürk, “Daha önce alınmış mahkeme kararları ile kamuoyuna verilen sözlere karşın son derece tehlikeli proses içeren gübre fabrikası için hızla süreç başlatıldı. Hazırlanan Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Raporu, yangından mal kaçırılır gibi halkın katılımı toplantısı bile yapılmadan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına sunuldu.  900 sayfaya yakın rapor, hızlı bir şekilde onaylanarak ‘ÇED Olumlu’ kararı verildi. TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi ve Çaycuma’da yaşayan çevre gönüllüleri ile birlikte karara itiraz edip Zonguldak İdare Mahkemesi’nde dava açtık. Mahkemenin çeşitli üniversitelerden atadığı beş kişilik bilirkişi heyeti, bizim iddialarımızı doğrulayan bulgulara yer verdiği raporunda, tüm mahzurlarına karşın, ‘Kamu yararı’ gerekçesiyle yapımında sakınca olmadığını söyledi. Mahkeme de bunu gerekçe göstererek talebimizi reddetti.” dedi.

'DANIŞTAY BİLİRKİŞİ RAPORUNUN HÜKME ESAS ALINAMAYACAĞINA SONUCUNA ULAŞTI'

Kararı avukatları aracılığıyla Danıştay’da temyiz ettiklerini söyleyen Öztürk, “Davayı görüşen Danıştay 4. Dairesi, bilirkişi raporundaki çelişkilere dikkat çekerek, hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı sonucuna ulaştı. Danıştay 4. Dairesi kararında, diğer teknik tespitler ile raporun sonuç bölümü arasındaki çelişkinin giderilmesi için mevcut bilirkişi heyetinden ek rapor alındıktan sonra, uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Şimdi bilirkişi ek rapor verecek ve dava yeniden görülmeye başlayacak. ‘Ankara’da hâkimler vardır’ dedirten bu karar, doğasını koruma çabasındaki biz ekolojistleri çok mutlu etti. Israrla davasının peşinden koşan Çaycuma çevre gönüllülerine, bizle birlikte dava açan TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesine, Avukatlarımız Yakup Okumuşoğlu ve Gökçe Bolat’la sürece destek veren tüm dostlarımıza sonsuz teşekkür ediyorum. Bundan sonrasını doğa düşmanı yatırımlarla bölgemizi yaşanmaz kılmaya adeta ant içmiş paragözlerle işbirlikçileri düşünsün” dedi. (HABER MERKEZİ)