Mahkemeden hayvanseverler için emsal nitelikte 'kişisel veri' kararı

DUVAR – İstanbul’da Başakşehir Belediyesi tarafından yaklaşık 5 yıldır ilçedeki sokak köpekleri, kısırlaştırma, tedavi ve rehabilitasyon amacıyla toplanıyor. Ancak ilçede yaşayan hayvanseverler, toplama işleminin Hayvanları Koruma Kanunu’nda belirtildiği gibi veteriner eşliğinde yapılmadığını, alınan hayvanların yerine bırakılmadığını belirtiyor.

Başakşehir’deki hayvanseverlerin bir diğer argümanı da toplanan köpeklerin ormanlık alana bırakıldığı yönünde. Toplanan hayvanların bakımını üstlenen hayvanseverler, hayvanların takibi için belediyeden kendilerine iletilen görevli S.A.’nın numarasına erişiyor ve bu numara ile iletişim kuruyor. Ancak uzun süre çabaları sonuçsuz kalıyor.

2022 yılında hayvanseverlerin bakımının üstlenildiği bir köpeğin alınması ve yerinin tespit edilememesi nedeniyle hayvanseverler, belediye personeli S.A.’nın kimliğini ve telefon numarasını sosyal medya hesaplarından paylaştı. Bunun üzerine S.A., hayvanseverlerden Ü.G. ve İ.Ç. hakkında kişisel verilerin ihlalini gerekçe göstererek dava açtı. Davanın 4. duruşması dün Kücükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

2-4 yıl arası hapisle yargılanan sanıklar Ü.G. ve İ.Ç. hakkında mahkeme, belediye görevlisi tarafından hukuka aykırı toplama yapılmasını ve hayvanların ormana atılmasını haksız tahrik indirimi sayarak Hükmün Açıklanması Geri Bırakılması (HAGB) kararı verdi.

Sanıkların avukatı Kübra Oktay, kararın hayvanseverler açısından emsal niteliği taşıdığını belirtti. Hayvanlara yönelik işkence, istismar ve kötü muameleyi sosyal medyadan duyurmak isteyen pek çok hayvanseverin benzer suçla dava edildiğini hatta bazılarının tutuklandığını hatırlatan Oktay, müvekkillerine yönelik verilen HAGB kararının olumlu olduğunu ifade etti.

KÖPEKLERİN ORMANLIK ALANA BIRAKILDIĞI KABUL EDİLDİ

2022 yılından bu yana devam eden davanın dün görülen duruşmasında karar verildi. Sanıkların avukatı Oktay, belediye personeli S.A.’nın numarasının sosyal medyada paylaşılmasının hukuka aykırı olmadığını, zira bu numaranın hayvanseverlere belediye tarafından verildiğini bu nedenle numaranın dolaşımda olduğunu ifade etti. Oktay, S.A.’nın paylaşılan numarasının kişisel numarası olmadığını, belediye tarafından kendisine tahsis edildiğini de sözlerine ekledi.

Tanık olarak dinlenen C.T., 11 yıldır Başakşehir Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü’nde sokak hayvanlarını toplama personeli olarak çalıştığını belirterek söz konusu hat dahil iki ayrı daha telefon hattı olduğunu, işlerini yaparken gönüllülerle iş birliği içinde çalışmalarının telkin edildiğini söyledi.

Bir diğer tanık K.K. de söz konusu hayvanın kısırlaştırılma sonrası Şamlar Bölgesi’ndeki ormanlık alana bırakıldığını dile getirdi.

Avukat Oktay, dava ile ilgili değerlendirmesinde duruşmalarda tanıkların sanık ifadeleri ile paralel ifade verdiğini, böylece hayvanların yerlerinden alındıktan sonra ormanlık alana bırakıldığının teyit edildiğini ifade etti.

Müvekkilleri hakkında verilen HDGB kararı ile ilgili Oktay şunları söyledi: “Yaptığımız savunmalar doğrultusunda bu köpeklerin yok edilmesi ve ormana bırakılması, birebir müvekkillere karşı yapılmış haksız bir eylem olarak tespit edildi. Bu nedenle de haksız indirim olarak sayılıyor. Ayrıca HAGB verildi. Ceza ertelendi, 5 sene boyunca hiçbir suça karışmamaları gerekecek. Bu haksız indirim nedeni sayılmasıydı, kişisel verilerin paylaşılmasının çok ağır yaptırımları olacaktı. 2-4 yıl arası hapis ve erteleme nedeni de olmayan bir ceza hükmüne sahip. Bu nedenden dolayı önemli bir karar.”

‘SOSYAL MEDYA PAYLAŞIMLARI BİR ZARURİYET NEDENİYLE YAPILDI’

Hayvanseverlerin çoğunlukya sosyal medyadan seslerini duyurmaya çalışmasıyla ilgili Oktay, "Günümüzde yaşam hakkının ihlaline yönelik resmi yerlere yaptığımız başvurular çok sonuçsuz kalıyor. Yaptırımları var ama az, buna rağmen çoğu kez savcılık aşamasına geçemiyoruz. Bu nedenle hayvan hakları ile ilgili maalesef kamuoyu oluşturabilmemiz sosyal medya aracılığı ile oluyor. Örneğin, geçtiğimiz günlerde kediyi işkenceyle öldüren biri, görüntüleri olmasına rağmen iyi hal indirimi ile serbest bırakıldı. Bu kişinin görüntüleri, ismi ve bilgileri sosyal medyada paylaşıldı. Bu kişinin kişisel verilerinin ihlali maddesine dayanarak suç duyurusunda bulunma ihtimali de doğuyor. KVK nedeniyle Mardin’de bir hayvansever cezaevine konuldu. Bu karar şu yüzden güzel; sahipli/sahipsiz hayvan ayrımı yapmadan sahipsiz hayvana da uygulanan herhangi bir şiddette paylaşım yapılması halinde indirim alınabilme yolunu bize açmış oldu. Ancak biz bu karara da itiraz edeceğiz. Çünkü burada bir köpeğin bulunması için bir zaruriyet hali var ve bunun da hukukta karşılığı var. Sosyal medyadan bu paylaşımların yapılmasının amacı bir canın bulunması, konuyla ilgili suçluya ulaşılması ve kamudan yardım istenmesi durumudur. Bunun da hukukta karşılığı vardır. Mahkemelerin kişisel verilerin ihlali durumlarını gözden geçirirken bunu da göz önüne alınması gerekir” dedi.