Çocuk istismarından hapis cezası verilen sanık tahliye edildi

Özlem Kara

DUVAR - Uşak’ta, 14 yaşındaki zihinsel engelli kız çocuğuna cinsel istismarda bulunmakla suçlanan Kadir Kurhan'ın yargılandığı davanın karar duruşması Uşak Adliyesi 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü.

Mahkeme salonunda iki tarafın avukatları hazır bulunurken tutuklu sanık Kadir Kurhan, duruşmaya Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurum’undan Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yöntemiyle katıldı.

Duruşmaya müdafi olarak katılmak isteyen Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneği (UCİM) avukatının katılma talebi reddedilirken, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın katılma talebi ise kabul edildi.

İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANDI

Mahkeme, Kurhan'a "sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası verdi. Hakkında iyi hal indirimi uygulanan Kurhan tahliye edildi.

Duruşmaya SEGBİS yöntemi ile katılan sanık Kadir Kurhan, savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, bir istismar olayı gerçekleşmiş olması halinde çocuğun "çığlık atabileceğini" savundu.

Sanık avukatı ise yapmış olduğu savunmada, müvekkilinin söylediklerini destekleyerek çocuğun olası bir istismar esnasında çığlık atması gerektiğini iddia etti. Ayrıca sanık avukatı, yazışmaların anne ile gerçekleştiğini iddia etti.

KARAR İSTİNAFA TAŞINACAK: KABUL ETMİYORUZ

Mahkeme kararını bir üst mahkemeye taşıyacaklarını belirten mağdur avukatı Mehmet Başyiğit, “Biz bu mahkemenin kararını kabul etmiyoruz. Çocuğun anlatımlarına göre cinsel saldırı eğiliminin basit saldırıyı aştığı, cezanın TCK 103/1 gereği 8 yıldan başlatması gerektiğinin hukuki görüşündeyiz. Buna ilişkin itirazlarımızı istinaf mahkemesine taşıyacağız. Sanık hakkında verilen ceza miktarı itibariyle tahliye kararı verildi. Süreç bitmedi. İstinaf aşamasında bu karar değişebilir" dedi.

 

'ÇIĞLIK' SORUSUNA TEPKİ

Öte yandan bir önceki savunmasında da sanık avukatının, çocuğun olası bir istismar olayında ‘neden çığlık atmadı’ sorusunu yinelemesine tepki gösteren Başyiğit, “Bunlar savunma olarak kullanılacak materyaller değil. Çocuk zeka geriliğine sahip. Karşı tarafın avukatı, çığlık atmamasını olayın olmadığı anlamında değerlendiremez. Bu bizce bir savunma değil” ifadelerini kullandı.