İstinaf onadı: Bagaj kapağı arızası olan araba değiştirilecek
Bagaj kapağı açma butonundaki arızadan 5 defa servise giden arabanın değiştirilmesi kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından onandı.
DUVAR - Balıkesir'de ikamet eden S.K.G.'nin otomobilindeki bagaj kapağındaki açma butonu arızası mahkemelik oldu. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin bir tüketicinin otomobilinin bagaj kapağı açma butonundaki arıza nedeniyle verdiği "aracın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesi" kararını onadı.
S.K.G. 2016 yılında satın aldığı otomobilin bagaj kapağındaki açma butonunun arızalı olduğunu fark etti. Yetkili servise başvuran S.K.G., arızanın giderilmesi üzerine aracını teslim aldı ancak ilerleyen tarihlerde arıza 4 kez daha tekrarladı. S.K.G, "Bagajda taşınması gereken yangın söndürme tüpü, ilk yardım çantası gibi yasal zorunlu malzemelerle çantalar, alışveriş poşetleri gibi eşyaları sürekli arka koltukta taşımak zorunda kaldığını, bazen arka koltuğa yolcu alamadığını" savunarak, "aracın ayıpsız bir misli (benzeri) ile değiştirilmesi veya muadil araç bedelinin tespit edilerek yasal faiziyle ödenmesi" için Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtı.
S.K.G'yi haklı bulan mahkeme, gerekçeli kararında şu ifadelere yer verdi: "Açma butonu arızasının üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğu ve 5 defa servise gittiği halde sorunun giderilemediği görülmektedir. Arızanın kullanıcıdan kaynaklanmadığı ve satın alınma esnasında anlaşılamayacak nitelikte üretim hatasından kaynaklı arıza olduğu görülmektedir. Butonun çalışmaması nedeniyle tüketici araçtan yeteri kadar faydalanmadığından aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması durumunda da İcra İflas Kanunu'nun 24. maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir."
FİRMA İTİRAZ ETTİ
Otomobil firmasının yerel mahkemenin kararına itiraz etmesi sonrası itirazı değerlendiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını onadı.
Kararda, "Araçtaki ayıbın bagaj kapağının açılmamasına neden olması, eşyaların araç içine konmasının hem araçta bulunan yolcuların kaza anında güvenliğini tehlikeye atacak olması hem de araca binecek kişi sayısını etkileyerek aracın işlevselliğini yitirecek niteliktedir. Tamir hakkının kullanılmasına rağmen ayıbın giderilememesi nedeniyle davacıdan tamir edilemeyen ayıplı aracı kullanması beklenemeyeceği gibi misli ile değişim talebinde bulunması da TMK 2. maddesindeki hakkaniyet ilkesine aykırılık oluşturmayacaktır. Aracının misli ile değişim koşullarının oluşması nedeniyle mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir" ifadelerine yer verildi.
S.G.K'nin avukatı Ali Onar yaptığı açıklamada, "bagaj kapağı" diyerek geçiştirilmemesi gerektiğini belirtti. Onar, "Bagaj kapağı, araç için çok basit bir ekipman diye düşünülebilirsiniz ancak bununla ilgili bozukluğu mahkememiz esaslı bir ayıp olarak kabul etti ve bu ayıp üzerinden aracın benzeri ile değişimine karar verdi" dedi. (AA)