İNSAN HAKLARI

TİHEK’in ‘Somalili Abdullah’ kararına 5 üye şerh düştü: Kolluk ‘ayrımcılık yasağını’ ihlal etti

Somalili Muhammed İsa Abdullah’ın Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na yaptığı başvuru reddedildi. Oy çokluğu ile alınan ‘ihlal yok’ kararına 5 üye muhalefet şerhi koydu.

26 Eylül Pazartesi 2022 Saat: 14:06 Güncellenme: 06 Ekim Perşembe 2022 Saat: 00:32

Müzeyyen Yüce [email protected]

ANKARA - Uzun zamandır ırkçı baskılara maruz kalan ve hakkında ikinci kez sınır dışı edilmesi yönünde karar verilen Somalili Muhammed İsa Abdullah’ın Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na (TİHEK) yaptığı başvuru sonuçlandı. Oy çokluğu ile alınan kararda, ‘kötü muamele ve ayrımcılık yasağı ihlali’ olmadığına hükmedilirken, 5 üye ‘ayrımcılık yasağı’ bakımından karara muhalefet şerhi koydu.

ABDULLAH’IN TİHEK BAŞVURUSUNDA BİR YIL SONRA KARAR: AYRIMCILIK YOK

Ankara Kızılay’da Somalililer restoranı işleten Muhammed İsa Abdullah, 2021 tarihinde Somalili olması nedeni ile emniyet güçleri tarafından yapılan uygulamaların ırk ve etnik köken temelinde doğrudan ayrımcılık teşkil ettiği ve kötü muameleye maruz kaldığı gerekçesiyle Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na başvuruda bulunmuştu.

Abdullah, bu süreçte hakkında verilen ‘sınır dışı’ kararını da Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. İlk karara ilişkin mahkeme süreci devam ederken Abdullah hakkında geçtiğimiz günlerde ikinci kez ‘sınır dışı’ kararı verildi.

Abdullah’ın Somali’ye gönderilmesi durumunda can güvenliğinin tehlikeye gireceğini ifade eden avukatları bir kez daha yargıya başvurdu. Bu sırada da Abdullah’ın bir yıl önce TİHEK’e yaptığı başvuru sonuçlandı.

5 ÜYE ŞERH KOYDU: KOLLUK ‘AYRIMCILIK YASAĞINI’ İHLAL ETTİ

Kararda’ ‘kötü muamele ve ayrımcılık yasağı ihlali’ olmadığı ifade edilirken, 5 üye karara şerh koydu. Üyelerin ‘ayrımcılık yasağı’ bakımından şerh koyduğu kararda şu ifadelere yer verildi:

“Kolluk güçlerinin mevzuat kapsamında çalışma izni denetimi ve işletme kontrolü yapılması mevzuata uygunluğun ve düzenin sağlaması açısından meşru bir amaç taşısa da kolluk güçlerinin tutumu ve denetimin uygulanma şeklinin ölçülü olmadığı, uygulamada makul bir dengenin gözetilmediği, muhatap Kurumun başvuranın ayrımcılık yasağı ihlaline ilişkin iddialarını çürütemediği ve kolluk faaliyetlerinin yürütülmesi sırasında eşitlik ilkesine aykırı davranarak ırk ve etnik köken temelinde ayrımcılık yasağını ihlal ettiği değerlendirilmektedir. Açıklanan nedenlerle, kötü muamele yasağının ihlal edilmediği yönündeki çoğunluk kararına katılmakla birlikte, ırk ve etnik köken temelinde ayrımcılık yasağının ihlal edilmediği yönündeki çoğunluk kararına iştirak edilmemiştir.”