GÜNDEM

Ziraat Bankası-İBB davasında 'ne şiş yansın ne kebap' raporu

Kredilerini ödeyemeyen Demirören'in ipotekli arazilerini yine Demirören'e kiralayan Ziraat Bankası'nın, bölgenin özel spor alanı olmasını öngören plan için İBB'ye açtığı davada bilirkişi raporu çıktı.

25 Mart Cuma 2022 Saat: 07:00 Güncellenme: 26 Mart Cumartesi 2022 Saat: 00:10

Hazal Ocak [email protected]

DUVAR- Demirören Holding’e verdiği 300 milyon dolar ve 1 milyar 118 milyon lira kredilere karşılık aldığı İstanbul Göktürk'teki araziler elinde kalan Ziraat Bankası’nın, bölgenin “özel spor alanı” olarak kalmasına karar veren İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) açtığı davada bilirkişi raporu tamamlandı. İBB’nin planını, "nüfus yoğunluğunu arttırıcı bir plan olmaması" nedeniyle üst ölçekli plana uygun bulan bilirkişi, "parsellerin işaretlenme tanımı" açısından ise uygun bulmadı.

3 kişiden oluşan bilirkişi heyetinin, İstanbul 7. İdare Mahkemesi’ne 15 Şubat’ta sunulan raporunda dava konusu plan değişiklikleri süreci irdelendi. 1988 – 2003 planlarında dava konusu parsellerin 'özel spor alanı' (golf) fonksiyonunda planlandığı belirtilerek söz konusu planın mahkeme kararı doğrultusunda İBB tarafından yapıldığı anlatıldı. 'Özel spor alanı'na ilişkin ne plan raporunda ne de plan notlarında herhangi bir bilgi bulunduğu belirtilen raporda, alanın golf fonksiyonu kullanımında devam edeceğinin düşünüldüğü ifade edildi. İBB’nin hazırladığı planlara atıf yapılan raporda, 'özel spor alanı' fonksiyonu içeriğinin belli olmaması nedeniyle planların eksiklik taşıdığı değerlendirmesi yapıldı. Ayrıca ilgili mevzuatta da 'özel spor alanı' kavramının net bir tanımının bulunmadığı ifade edildi.

‘ÜST PLANA UYGUN’

Raporda söz konusu alanların özel golf sahası niteliğinde olduğu ve bölge sakinlerinin kullandığı anlatıldı. Alanda nüfus artışının kontrol edilmesinin gerekliliğinin öne çıktığı belirtilerek şu ifadelere yer verildi: “Bu açıdan dava konusu plan ile alanda nüfus yoğunluğunu arttırıcı bir kararın olmaması nedeniyle dava konusu nazım imar planının üst ölçekli plana uygun olduğu değerlendirilmektedir.”

Raporun sonuç bölümünde planın şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine ve plan yapımıyla ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı kanaatine varıldığı iade edildi.

BAKANLIK İMARA AÇTI

Demirören Holding, Ziraat Bankası'ndan aldığı 300 milyon dolar ve 1 milyar 118 milyon lira krediye karşılık Göktürk Mahallesi Kemer Country’de, üzerinde golf sahalarının bulunduğu ait arazilerini ipotek ettirdi. İpotekten kısa bir süre sonra 4 Eylül 2018’de, araziler Çevre ve Şehircilik Bakanlığı eliyle imara açıldı. Bakanlığın hazırladığı imar planlarıyla alana ortalama 200 metrekare büyüklüğünde 306 konut yapılması sağlandı. Bu bölüm yaklaşık 26 futbol sahasına denk geliyordu.

DEMİRÖREN KREDİLERİ ÖDEMEDİ

Bölgede yaşayanlar, bakanlığın kararına karşı çok sayıda dava açtı. 2019’da mahkeme, planın iptal edilmesine karar verdi. Bakanlık ise planda bazı düzenlemeler yaparak tekrar askıya çıkardı. Bölge halkı, bu plana karşı da dava açtı. Bu sırada Demirören kredi borcunu ödemediği için söz konusu ipotekli araziler, Ziraat Bankası’na devredildi.
Bakanlığın söz konusu arazileri imara açan planı hakkında yürütmeyi durdurma kararı verilmişken, Ziraat Bankası arazileri 20 Şubat 2020’de satışa çıkardı. İlan açıklamalarında çoğunluğu 'konut' alanında kaldığı ifade edilen araziler için on milyonlarca lira istendi. Bölgede yaşayanlar, bankaya bir ihtarname çekerek satışı durdurdu.
Bunun üzerine banka, üzerinde golf sahalarının bulunduğu toplam sekiz parseli, 15 milyon liraya eski sahibi Demirören'e kiraladı. Tüm bu süreç Sayıştay’ın 2020 denetim raporuna da yansıdı.

ZİRAAT BANKASI İBB’YE DAVA AÇTI

İBB ise, mahkeme kararı doğrultusunda bölgenin açık yeşil alan olarak değerlendirilmesi amacıyla söz konusu arazilere ilişkin yeni bir imar planı hazırladı. İBB 9 Haziran’da askıya çıkarılan yeni imar planıyla arazileri tekrar 'özel spor alanı' kapsamına aldı. Ancak Ziraat Bankası, İBB’nin hazırladığı yeni plana itiraz etti. İtirazla yetinmeyen banka, İBB’nin yeni imar planının iptali ve yürütmesinin durdurulması talebiyle dava açtı. Söz konusu alanın tekrar imara açılmasını isteyen banka “mülkiyet hakkından yararlanmasının engellendiğini” öne sürdü.